murillo hat geschrieben:SmallAxe hat geschrieben:
Bob Marley steht nicht für Links oder Rechts; Kapitalismus oder Kommunismus. Fighting against isms and scisms...
Absolut einverstanden.
Verfasst am: 12.01.2011, 16:12
murillo hat geschrieben:Ich glaube du hast mich völlig missverstanden. Ich meinte, Che hätte jedes System zerstört, auch sowas wie das Ökosystem...
Ja da hab ich dich missverstanden, ja aber wie ging das : Fighting against isms and scisms...
Aber egal
Verfasst am: 14.01.2011, 22:09
murillo hat geschrieben:SmallAxe hat geschrieben:isms & scisms sind alle Dinge, die auf ismus und schismus enden, wie zB Kommunismus, Sozialismus, Faschismus und sogar Rastafarianismus...
Wenn du das verstanden hast, brauchen wir über die anfangs gestellte Frage nicht weiter zu diskutieren.
Er war nicht gegen das Herz-Kreislauf-SYSTEM...
Das ist einfach logisch. Ich hab dich beim ersten Mal falsch verstanden, so what?
Verfasst am: 15.01.2011, 02:23
murillo hat geschrieben:SmallAxe hat geschrieben:Hättest ja Fragen können, dann wäre uns viel erspart geblieben.
Ich glaubte damals eben noch nicht wirklich, dass das dein ernst ist:
Verfasst am: 15.01.2011, 20:53
Hast du das mit den isms & scisms nun verstanden oder nicht? Ich habe da mein Zweifel. Das ist übrigends kein Scherz, das meint Bob Marley wirklich so...
We sick an' tired of-a your ism-skism game -
Dyin' 'n' goin' to heaven in-a Jesus' name, lord.
We know when we understand:
Almighty god is a living man.
You can fool some people sometimes,
But you can't fool all the people all the time.
So now we see the light (what you gonna do?),
We gonna stand up for our rights! (yeah, yeah, yeah! )
oder
Feel it in the one drop;
And we still find time to rap;
We're making the one stop,
And we filling the gap:
So feel this drumbeat
As it beats within
Playing a riddim, uh!
Fighting against ism and skism,
Ich glaube, du steckst jetzt insgesamt drei Dinge unter eine Decke...
Das erste wäre jetzt hoffentlich geklärt...
SmallAxe hat geschrieben:Die [Bob's] Handlung ist, sich aus Politricks und dem Babylon-Shitstem rauszuhalten...
ist doch eine komplett andere Aussage wie
SmallAxe hat geschrieben:Im vorliegendem Fall hat das eine unmenschliche System ein anderes unmenschliches System abgelöst. Und die Person, um der es hier dir geht hätte alle Systeme für alle Ewigkeit in Schutt und Asche gelegt...
Ja, die deutsche Sprache ist schon eine schwere Sprache, es geht aber, wenn man auf die Feinheiten achtet...
Aber ernsthaft, wie kommst du auf diese hohle Frucht:
murillo hat geschrieben:SmallAxe hat geschrieben: Nun, tut es nicht, da mir keine zeitgenössische Darstellung von Jesus bekannt ist. Und wenn schon, soll es bedeuten, dass der Messias mit einem M2 Sturmgewehr auf die Welt zurückgekehrt ist und die ganze Menschheit vernichten wollte?
[Guevara war ziemlich enttäuscht, als Chruschtschow die Atom-Raketen abgezogen hat. Che war von einem Atomkrieg nicht abgeneigt.]
Deshalb bezog ich das vom System zerstören nicht auf Che sondern auf Bob, weil man sowas logischerweise nicht auf ein natürliches System bezieht, ausser man hält einen für einen Psychopathen. Aber keine Angst, dass ist mir inzwischen klar geworden.
Das es von Che totem Körper Fotos gibt wissen wir nun beide, aber warum du sie hier erwähnt hast weiß ich immer noch nicht...
murillo hat geschrieben:Zeig mir bitte die Stelle, an der ich den praktischen Kommunismus gelobt habe. Die Theorie hatte immer viel anziehendes für mich mehr nicht und Che war eben Teil dieser Idee, ja, dieser gescheiterten Idee. Du wirst bei Bob Marley eingestehen, dass er viele seiner ursprünglichen Ansichten im Laufe seines Lebens geändert hat, vor allem als er die wirklichen Hinterlassenschaften eines Haile Selassie gesehen hat, akzeptier das auch bei Che.
Hatte ich schon erwähnt, dass ich grundsätzlich bei Staatsführern in Uniform Pickel kriege? Selassie bildet da keine Ausnahme...
Dabei muss ich anmerken, dass nach dem gewaltsamen Sturz das kommunistische Mengistu-System Äthiopien nicht wirklich nach vorne gebracht hat...
Übrigends wurden sie bei dieser "Revolution" ebenfalls von Kuba unterstützt. Das trägt vllt auch zur Beantwortung der Thread-Frage bei...
Für mich gibt es keinerlei Anzeichen, dass er sich auch nur einen Zentimeter von Haile Selassie wegbewegt hat. Er hat "seinen Ring" bis zum Schluss getragen, hat bei seinem letzten Auftritt "War" und hat sich letztendlich zur Äthiopisch-Orthodoxen Tewahedo-Kirche bekannt dessen Oberhaupt Selassie zeitlebens war. Wie kommst du zu deiner Ansicht?
Hätte Che nach der kubanischen Revolution die Waffen niedergelegt und wäre ins Kloster gegangen oder hätte er Musik gemacht, wäre ich sicherlich sein größter Fan, aber so...
Was findest du denn so toll an Che? Dass seine Südamerika- und Afrika-Mission gescheitert sind wohl nicht. Dass er in Kuba am Erfolg beteiligt war wohl auch nicht, wie du schreibst. Was bleibt denn da noch übrig? Dass er so viele kapitalistische Feinde getötet hat?
murillo hat geschrieben:
murillo hat geschrieben:Nun die Kommunisten sind nicht wirklich seine Freunde.
murillo hat geschrieben:Und deshalb nann jean Paul Sartre ihn "Den vollkommensten Menschen unserer Zeit."
murillo hat geschrieben:Er tratt 56, nach Ungarn aus der Partei aus.
Er natürlich weiterhin ein "Linker".
Ist das nicht ein Widerspruch, wenn einem bekannt ist, dass Sartre ein Kommunist war?
murillo hat geschrieben:Zum einen einte ich nur, dass du auf deiner Position beharrst und ich auf meiner. Das andere ist, dass er es eben im Kontext der Kuba-Krise tun wollte. Ja, du wirst irgendetwas in der Richtung antworten, dass du aber Recht hättest. Bitte lass das.
Ist dir vllt mal in den Sinn gekommen, dass genau
das die Kuba-Krise zur Krise gemacht hat?
murillo hat geschrieben:SmallAxe hat geschrieben:??? Also, deine Aussage ist, dass eine offizielle Parteizeitung eines Staates, welcher auf Meinungs- und Pressefreiheit einen großen Haufen scheißt, objektiv ist??? Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder?!?
Das war meine sarkastische Antwort auf deinen Link. Ich kenne deine Antwort, bitte lass es, akzeptier das wir da unterschiedlicher Meinung sind
Welcher meiner Links gab dir den Anlass "sarkastisch" zu antworten? Der aus Wikipedia, von der Independent oder die der Aussage vom US-Kommunisten???
Ich weiß nicht, ob du diese Antwort hören willst, aber mit deinem "Sarkasmus" gibst du mir nur Recht...
Nun, ich denke, dass du noch nicht besonders alt bist und die Pubertät noch nicht abgeschlossen hast. Es beruhigt mich zu wissen, dass ich damals auch noch so "rebellisch" war. Ich gebe dich aber nicht auf, das wird schon noch!